USO DE ARMA DE FOGO OSTENSIVO EM OKLAHOMA

O estado de Oklahoma libera o Porte de Armas Ostensivo para os civis
"Começando quinta-feira (01/11/2012), os proprietários de armas com uma licença pode carregar armas de fogo carregadas abertamente em público pela primeira vez desde antes de Oklahoma se tornou um estado.

Em geral, Senate Bill 1733, assinado em lei pelo governador Mary Fallin em maio, altera as leis ocultas do estado armas, removendo a palavra "oculto".

As alterações da lei também reconhece o direito dos portadores de armas autorizada a transportar armas abertamente sobre a sua propriedade privada e permitir que as pessoas com as licenças emitidas em outros Estados para realizar suas armas em público aqui.

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Aqui estão algumas perguntas mais frequentes relacionadas com a nova lei, como previsto pelo Departamento de Polícia da cidade de Oklahoma:

P. Qual é a diferença entre transporte velado e transporte ostensivo?

"Velado" significa uma pistola carregada ou descarregada está escondido da detecção e vista de outra pessoa, seja guardado em uma bolsa ou outro recipiente, ou transportado em um coldre debaixo de um casaco, ou até mesmo em um veículo. "Ostensivo" ou "indisfarçável" significa que a arma é parcialmente ou totalmente visível para os outros, ainda que em um coldre de cinto ou no ombro, uma bainha ou ou case para o transporte de armas de fogo.

P. Quais são os requisitos para portar uma arma legalmente ostensivamente sob a nova lei?

Em geral, carregando uma arma, carregada ou descarregada, é proibido em Oklahoma. Mas, sob a nova legislação, uma exceção é feita para as pessoas com uma licença de arma emitido pelo Estado. Os donos de empresas e proprietários de imóveis privados também podem transportar suas armas abertamente sobre a sua propriedade sob a nova lei.

Que tipo de armas de fogo podem ser realizadas abertamente sob a nova lei?

A licença emitida pelo estado irá detalhar o tipo de pistola seu titular está autorizado a transportar, mas normalmente a lei permite o transporte ostensivo de derringers, revólveres e pistolas semi-automáticas.

A pistola tem de ter um cano do tamanho de calibre .45, e deve ser inferior a 16 polegadas de comprimento.

P. O que acontece com transporte escondido emitidas antes de hoje?

Todas as licenças são automaticamente escondido leve "levar licenças" agora, e permanecerá em vigor até seu vencimento.

P. Pode um titular de autorização de transportar as suas armas de fogo em um veículo?

Qualquer pessoa, exceto um criminoso, pode transportar uma arma descarregada abertamente em seu veículo a qualquer momento. A titular da autorização de transporte pode levar uma arma carregada em seu veículo.

P. Quais são os requisitos para que uma transportadora arma entra em contato com um policial?

A lei exige que qualquer pessoa que exerça uma pistola em notificar imediatamente a um policial que ele é portador de uma arma de fogo quando ele entra em contato com o oficial durante qualquer blitz de detenção, detenção ou de rotina. Além disso, um oficial da lei pode exigir que uma pessoa que carrega um revólver produzir sua autorização. A lei exige um portador arma para mostrar a sua autorização para a polícia sobre a demanda.
Oklahoma City polícia disse que um portador arma que não concorda com as ações de um oficial da lei não deve enfrentar o oficial, mas deverão cumprir e pedir para falar com um supervisor.

P. Quais são os locais proibidos para o transporte de uma arma?

Carregando uma arma ostensivamente ou velada não é permitido em:
• Qualquer empresa que exibe um sinal de proibição de armas de fogo.
• Todos os edifícios municipais, estaduais e federal.
• Todas as propriedades do ensino fundamental e médio e em ônibus escolares.
• Um estabelecimento onde o álcool é consumido se a venda de álcool constitui a principal fonte de renda do estabelecimento.
• Qualquer lugar onde pari-mutuel apostas é autorizado.
• Qualquer arena de esportes durante um evento profissional esportivo.
• Uma reunião de quase qualquer entidade governamental ou órgão legislativo; qualquer estabelecimento prisional, prisão ou detenção.
• Qualquer lugar próprias ou alugadas por um governo municipal, estadual ou federal com a finalidade de conduzir os negócios públicos.
• Qualquer tribunal.
• faculdades, universidades e centros de tecnologia, exceto quando autorizado.
• Qualquer outro lugar especificamente proibido por lei.

P. Proprietários de negócios precisam postar um "Nenhuma arma de fogo" sinal a proibir armas dentro do seu negócio?

Oklahoma lei permite que os proprietários privados para proibir uma pessoa com uma licença de arma de carregar uma arma em seu negócio, sinal ou não.
Um sinal é uma forma conveniente de contar as armas de fogo públicos não são permitidos, mas a lei permite que os proprietários de negócios para compartilhar sua política verbalmente.

P. Como é que uma pessoa ganha uma licença de porte de arma de fogo em Oklahoma?

Qualquer residente estabelecido que é um cidadão dos EUA, pelo menos 21 anos de idade e que tenha completado um segurança de armas de fogo e curso de formação pode solicitar uma autorização através da Secretaria de Estado de Oklahoma de Investigação.

O departamento irá analisar o pedido, realizar verificações de antecedentes criminais e de saúde mental, e aprovar ou negar a autorização dentro de 60 dias se não há registros proibitivos são revelados.

O custo é de R $ 100 para uma licença de cinco anos ou US $ 200 por 10 anos, eo custo também pode incluir até US $ 100 em taxas de processamento".

xxxxxxxxxxxxxxxx

O cara carregando uma MP5 nas costas, um carro de policia para e pede pra averiguar se a arma possui modo automatico. Depois de averiguar que a arma era capaz de atirar apenas no modo semi-automatico o policial agradece o cidadao e o libera:

nossos amigos fluentes no ingles, caso queiram ou possam postar ai a essencia da conversa seria muito interessante:
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]





fonte: airsoft brasil

Oito mitos sobre o controle das armas

Debate nos EUA está contaminado por posições totalmente equivocadas, de ambos os lados; americanos precisam ter uma discussão mais séria.
06 de janeiro de 2013 | 2h 02


É COLUNISTA DA REVISTA ATLANTIC, JEFFREY, GOLDBERG, BLOOMBERG NEWS, É COLUNISTA DA REVISTA ATLANTIC, JEFFREY, GOLDBERG, BLOOMBERG NEWS - O Estado de S.Paulo

Há inúmeros mitos e equívocos a respeito do controle de armas nos EUA, de todos os lados do debate - e o tempo é muito escasso! São eles:

Mito 1. "O radicalismo da Associação Nacional do Rifle (NRA, na sigla em inglês) e de seu diretor executivo, Wayne LaPierre, prejudica sua causa".

A atuação aparentemente insensata de LaPierre, primeiramente na sua recente entrevista coletiva sem perguntas e depois no programa Meet the Press, da NBC, convenceram os defensores do controle de armas e os jornalistas de que ele perdeu o juízo. Não perdeu. Suas aparições foram calculadas de forma a agradar aos radicais da Segunda Emenda da Constituição, que constituem a base da organização que ele representa, e para ajudar a vender as armas fabricadas por companhias que dependem da NRA para que o seu mercado continue tão isento de regulamentações quanto possível. A tática da NRA consiste em incitar a paranoia entre os proprietários de armas que estão convencidos de que o presidente Obama confiscará as armas das quais são os legais proprietários.

Mito 2. "O presidente Barack Obama confiscará as armas que os cidadãos americanos compraram legalmente".

Obama não fará nada disso. Ele está tão longe de tomar uma decisão dessas que é cômico acreditar o contrário. Não há um mecanismo constitucional que lhe permita fazer isso. E o presidente não tem motivo algum para fazê-lo, porque todos sabem que ele defende os direitos dos desportistas, dos caçadores e - o que é fundamental - das pessoas que acreditam que precisam ter armas para a sua defesa pessoal. Como o vice-presidente Joe Biden afirmou durante a campanha de 2008: "Barack Obama não vai tirar minhas pistolas, portanto não acreditem nestas bobagens".

Mito 3. "Não foi proposta nenhuma medida de controle de armas capaz de tornar os Estados Unidos mais seguros."

É verdade, no país há cerca de 300 milhões de armas, e diariamente muitas outras entram em circulação. Mas algumas novas normas seriam muito úteis. A eliminação da chamada brecha das exposições de armas - que permitem que muitas armas sejam vendidas sem que as autoridades federais possam verificar os antecedentes da pessoa - dificultaria, pelo menos em parte, sua aquisição por compradores não habilitados, como criminosos e doentes mentais. Desde 1994, foram bloqueadas cerca de 1,9 milhão de compras graças à verificação dos antecedentes. Um criminoso semi-inteligente, ou uma pessoa desequilibrada, embora até certo ponto autônoma, ainda assim conseguiria uma arma. Mas seria muito útil criar mais obstáculos para impedir que ela pudesse desfrutar dessa facilidade.

Mito 4. "Recorrer novamente à proibição das armas de assalto é a medida óbvia para tornar os EUA mais seguros."

"Armas de assalto" são assim definidas pois se assemelharem a fuzis de uso militar. Na minha definição, todos os dispositivos que podem disparar um projétil de metal a velocidade muito elevada num corpo humano são de assalto. Até que ponto são mortais, depende tanto da perícia e do treinamento do atirador quanto do equipamento utilizado. Repito, será útil proibir os carregadores de grande capacidade e outros implementos excepcionalmente mortíferos. Mas não devemos nos iludir acreditando que isso evitará outras matanças.

Mito 5. "Somente os radicais favoráveis ao porte de armas querem que sejam colocados policiais nas escolas."

Muito antes de LaPierre justificar a necessidade de segurança armada para proteger os estudantes, o presidente Bill Clinton defendeu um programa semelhante que predispunha policiais nas escolas de todo o país depois do massacre no Colégio Columbine, em 1999. Na época, Clinton disse: "De acordo com esse programa, 2.200 policiais serão destacados em mais de mil comunidades, onde contribuirão para garantir a segurança nas escolas e exercerão a função de treinadores de esportes, e também de orientadores e mediadores para as crianças que precisarem".

Mito 6. "Columbine provou que a polícia nas escolas não impede o massacre."

É verdade que o vice-delegado encarregado da segurança em Columbine atirou contra os dois assassinos, mas não conseguiu fazê-los parar. Também é absurdo querer tirar importantes lições de um único incidente.

Em 2007, na Igreja da Nova Vida no Colorado, uma voluntária encarregada da segurança, Jeanne Assam, feriu um atirador que matara duas pessoas fora da igreja e outras duas, na noite anterior. Provavelmente, a agente salvou muitas vidas naquele dia. Isso acaso significa que todas as igrejas deveriam ter seguranças armados espalhados entre os fiéis? Novamente, é difícil avaliar a partir de um único incidente.

Contudo, cidadãos treinados munidos da devida autorização para carregar armas representam de fato uma solução contra a violência das armas.

Mito 7. "A concessão de mais licenças de porte de armas torna a sociedade mais perigosa."

Há mais de 8 milhões de cidadãos americanos autorizadas a portar armas, e o número cresce ano após anos. Essas pessoas estão registradas na polícia. Elas cometem muito menos crimes do que a população em geral. E, segundo algumas estimativas, cometem até mesmo menos crimes do que a polícia.

Mito 8. "Um número sem precedentes de americanos apoia o direito de ter uma pistola, apesar da recente chacina na escola de Newton."

O texto foi extraído de um artigo publicado pelo Washington Post, que citava uma pesquisa da Gallup. A pesquisa mostrou que muitos americanos são favoráveis a alguma medida de controle de armas, e que 74% se opõem à proibição total. O problema no artigo do Washington Post é a palavra "apesar". Muitos americanos querem uma arma, ou querem reservar o direito de tê-la, e não "apesar" do massacre de Newton - mas "em razão dele" e de outras atrocidades.

Alguns artigos indicam que o assassino de Newton era um jogador fanático de videogames e gostava de jogos particularmente violentos como Call of Duty. Nenhum estudo comprovou uma relação concreta entre esses jogos e a violência de fato. Isso não significa que os jogos não sejam perversos e repulsivos: eu não permito que os meus filhos joguem.

Mas não se pode sair atirando numa escola ou num cinema como num videogame. Entretanto, culpar unicamente os fabricantes de videogames por esses crimes complexos e incompreensíveis equivale a eximir-se da responsabilidade.

Que conclusão devemos tirar de todos estes equívocos? Simplesmente que sequer chegamos perto de uma conversa séria sobre como podemos nos proteger de um tiro mortal. Eu gostaria que se realizasse um debate em âmbito nacional sobre a justificativa moral da Segunda Emenda no século 21. Mas nem mesmo há uma discussão séria do debate. / TRADUÇÃO ANNA CAPOVILLA

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Para reflexão

Sobre armas e civilização..

"Em uma sociedade realmente moral e civilizada, as pessoas somente interagem pela persuasão. A força não tem lugar como método válido de interação social e a única coisa que remove essa força da equação é uma arma de fogo, por mais paradoxal que isso possa parecer. Quando eu porto uma arma, você não pode lidar comigo pela FORÇA. Você precisa usar a RAZÃO para tentar me persuadir, porque eu possuo uma maneira de anular suas ameaças ou uso da força. A arma de fogo é o único instrumento que coloca em pé de igualdade uma mulher de 50 Kg e um assaltante de 105 Kg; um aposentado de 75 anos e um marginal de 19, e um único indivíduo contra um carro cheio de bêbados com bastões de baseball. A arma de fogo remove a disparidade entre força física, tamanho, número de agressores em potencial e alguém se defendendo. Quando eu porto uma arma, eu não o faço porque estou procurando encrenca, mas porque espero ser deixado em paz. A arma na minha cintura significa que eu não posso ser forçado, somente persuadido. Eu não porto uma arma porque tenho medo, mas porque ela me permite não ter medo. Ela não limita as ações daqueles que iriam interagir comigo pela razão, somente daqueles que pretenderiam fazê-lo pela força. Ela remove a força da equação. E é por isso que portar uma arma é um ato civilizado. Então, a maior civilização é onde todos os cidadãos estão igualmente armados e só podem ser persuadidos, nunca forçados". “The Gun Is Civilization” By Maj. L. Caudill, USMC (Ret)

Fonte: [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]